近期，多起中国公民在柬埔寨电诈园区工作的案件陆续宣判。从已公开的判例来看，中国司法机关对相关犯罪的认定和量刑规则已逐渐清晰：只要进入诈骗园区参与相关环节，即使没有直接实施诈骗，也可能被认定为诈骗共犯并判刑。

一、多个真实判例

在已披露的案件中，不同岗位人员均被追究刑事责任：

蔡某：在柬埔寨木牌“大子园区”工作3个月，负责聊天引流。

判决结果：有期徒刑2年，罚金2万元。

肖某、谢某：在同一园区工作4个月，负责聊天套取信息。

两人分别退赃1400元。

判决结果：各判2年，罚金2万元。

向某：在西港金贝三园区工作3个半月，从事账号维护、技术支持，没有退赃。

判决结果：有期徒刑2年，罚金2万元。

王某甲：在同一园区工作6个半月，属于管理人员，负责项目运营和指导。

家属退缴6万元。

判决结果：有期徒刑4年3个月，罚金4.5万元。

二、法院裁判的三条核心规则

1、只要进入园区参与环节，即可能构成诈骗共犯

法院认定的逻辑较为明确：只要进入柬埔寨等地的封闭式电诈园区，并参与引流、聊天、技术支持、账号维护等任何环节，即可能被认定为诈骗犯罪的共同参与者。

即便无法查清具体诈骗金额，只要出境进入诈骗窝点累计超过30天，通常会被认定为“其他严重情节”，足以构成犯罪。

在此类案件中，大部分底层人员会被认定为从犯。

2、停留时间是量刑的重要依据

在类似案件中，在园区停留时间往往成为量刑的重要参考：

停留 3—4个月(一般从犯)：约 2年刑期 + 2万元罚金

停留 6个月以上(管理或主犯)：刑期可能 4年以上

例如案例中的王某甲，由于属于管理人员且停留时间较长，刑期明显更重。

3、这些情况可能从轻，但部分辩解通常难被采纳

法院通常认可的从宽情节包括：到案后如实供述、认罪认罚，家属主动退赃退赔，园区存在一定人身管控(可酌情从轻)

但以下辩解一般难以被采纳：“没有骗到钱、没有获利”“只是技术人员，没有直接诈骗”“只是做后勤或打杂”

只有在确实存在现实生命威胁等证据的情况下，强迫或胁迫的辩解才可能被采信。